Realmente, por vivermos em coletividade, ações puntuais não causam grandes mudanças. Contudo, essas ações mexem com algumas pessoas que acabam apoiando e acreditando naquela idéia. Assim surge um pequeno grupo de “visionários”. Este grupo acaba contagiando mais pessoas. Neste ponto, com certeza mais que absoluta, a idéia não é mais puntual.

As mudanças sociais e culturais surgem, muitas vezes, com uma idéia de um indivíduo ou peuqeno grupo e, em pouco tempo, contagia milhares ou milhões de pessoas. Um exemplo foi o salto alto. Tudo começou com um rei francês. Daí, só os homens e ricos podiam usar o salto, pois aquilo simbolizava que eram mais importantes que os demais. Hoje, o salto alto é difundido em todo o mundo e é peça chave de qualquer guarda-roupa feminino.

Contudo, apresentar ao mundo novas idéias requer coragem. Muitos na história já foram linchados por apresentarem idéias ditas como “revolucionárias”, como é o caso de Galileu Galilei. Até hoje, na sociedade moderna, muitos são mal vistos por apresentarem novas idéias, cria-se o mito de que o correto é repetir aquilo que já foi dito.

Bom, toda essa “ladainha” é para falar de uma idéia que, aomeu ver, é, no mínimo, brilhante! O Banco Mercantil do Brasil cricou a Folha do Futuro, um jornal feito pelas pessoas com notícias e idéias sobre como elas querem que o planeta seja em 2015. Uma iniciativa inovadora como esta merece aplusos. O banco mostra que apesar de que a idéia possa partir de uma pequena minoria, é preciso a colaboração e entusiasmo de todos para fazer com que ela cresça e faça a diferença. Ajude também, é gratuíto, basta se cadastrar e postar notícias ou mesmo sua opinião sobre um determinado tema.

Imagem do site: www.ofuturoquequeremos.com.br

Ambientalistas que participam da reunião das Nações Unidas sobre o clima na Polônia expressaram desconfiança sobre a capacidade do governo brasileiro em reduzir o desmatamento no Brasil em 40% entre 2006 e 2010.

Para o presidente da Global Forest Coalition, um coalizão de grupos ambientalistas e de direitos de povos indígenas, Miguel Lavera, o anúncio feito pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva é ‘mais do mesmo’, embora admita que a adoção inédita de metas fixas é um avanço.

“O histórico do Brasil não confere muita credibilidade ao país, qualquer coisa que eles prometerem é visto como tática de negociação”, disse Lavera à BBC Brasil.

De fato, especialistas que também participam da 14ª reunião das Nações Unidas sobre mudanças climáticas (COP 14) em Poznan, na Polônia, afirmaram à BBC Brasil que o plano divulgado pelo ministro do Meio Ambiente, Carlos Minc, reforça a posição brasileira no encontro.

Menos pessimista, o diretor da campanha para a Amazônia do Greenpeace, Paulo Adario, acredita que “o carro está na direção certa, mas a velocidade está errada”.

“A adoção de metas é extremamente positiva, mas precisa ser muito mais ambiciosa”, disse Adario à BBC Brasil.

Ele afirma que até 2010, o plano do governo brasileiro é suficientemente arrojado, mas a partir de 2017, “poderia fazer mais e melhor”.

Já para Miguel Lavera, o problema é que é difícil levar a sério o compromisso assumido pelo governo brasileiro, já que ele “desperdiçou verbas recebidas para proteção de florestas e contra o desmatamento e continuou desmatando”.

“É preciso muito mais que um anúncio. Eles precisam provar que podem cumprir as metas.” (Fonte: Estadão Online)

Até lá fora já perceberam a grande capacidade de prometer, planejar e não fazer nada dos comandantes teste país!

São pouquíssimas as empresas que perceberam que o meio ambiente pode ser utilizado como uma ferramenta de mercado, de gestão estratégica e ajudar a ganhar novos mercados e a tão batalhada preferência do consumidor.

No ultimo dia 3 a Assembléia Legislativa do Paraná aprovou por unanimidade um projeto de lei que obriga as empresas potencialmente poluidoras a contratar pelo menos um técnico em meio ambiente. Este técnico pode ser engenheiro ambiental ou engenheiro químico com especialização em segurança ambiental.

Além disso, o profissional deve garantir a diminuição dos impactos gerados pela empresas e provar as ações através de laudos periódicos.

Bom, primeiro, o que são empresas potencialmente poluidoras? Para mim, qualquer uma. Mas segundo a lei, vale seguir a lista de atividades potencialmente poluidoras do IBAMA. Para ver esta tabela clique aqui.

Impor multas elevadas para empresas que poluem o meio ambiente não é suficiente. Principalmente porque não existe fiscalização. Agora, as empresas são obrigadas a contratar um funcionário que é obrigado a evitar a poluição. Uma vez que é sabido que não existe fiscalização, a leiobriga que este funcionário aresente o laudo das atividades ao IAP (Instituto Ambiental do Paraná). Muito mais fácil (e aposto que vai virar moda) o poder público manda, senta e esera os resultados semprecisar sequer se dar ao trabalho de fiscalizar! Muito bem!

A Petrobras foi excluída, nesta terça-feira (25/11) da lista das empresas do Índice de Sustentabilidade Empresarial
(ISE), da Bovespa, composto de ações emitidas por companhias que apresentam alto grau de comprometimento com sustentabilidade e responsabilidade social. A nova carteira, que entra em vigor do dia 1º de dezembro de 2008 e até 30 de novembro de 2009, também exclui a empresa de celulose Aracruz, a Companhia Paranaense de Energia (Copel), CCR Rodovias, Iochpe-Maxion e  WEG.

A notícia divulgada no site da Bovespa vem ao encontro de uma reivindicação de várias ONGs, entre elas o Greenpeace, e secretarias estaduais do Meio Ambiente. Em outubro, as ONGs encaminharam uma carta ao presidente do Conselho Deliberativo do ISE pedindo que a Petrobras não fosse incluída na carteira para o período 2008-2009, por ter assumido práticas contrárias aos princípios do índice.

“Essa decisão mostra que não basta que as empresas sejam viáveis economicamente, elas precisam de uma licença junto a sociedade para operar com responsabilidade socioambiental”, diz Marcelo Furtado, diretor-executivo do Greenpeace.

O principal argumento contra a Petrobras citado no documento das ONGs foi o descumprimento da resolução 315 do Conama (Conselho Nacional do Meio Ambiente) que, em 2002, determinou que a partir de janeiro de 2009 a quantidade de enxofre no diesel baixasse de  2.000 ppm (nas áreas não urbanas, 70% do total) e de 500 ppm (nas áreas metropolitanas) para 50 ppm. Apesar de ter quase sete anos para se preparar, a Petrobras, assim como a Anfavea (representando a indústria automobilística), declarou que não cumprirá a resolução. A Petrobras conseguiu um acordo no Ministério Público Federal muito menos rigoroso que a resolução do Conama, e mais lesivo ao meio ambiente e à saúde pública.

A artimanha da Petrobras contrariou o compromisso que a empresa havia assumido anteriormente com o próprio ISE.

“Uma empresa como a Petrobras que não cumpre nem a legislação não pode ser considerada um modelo de responsabilidade”, afirma Furtado.

O documento também cita o episódio em que o Conselho Nacional de Auto-Regulamentação Publicitária (Conar) decidiu suspender dois anúncios da empresa petrolífera por divulgar uma idéia falsa de que a  estatal tem contribuído para a qualidade ambiental e o desenvolvimento sustentável do país.

A carta foi assinada pelo Greenpeace, Secretaria do Meio Ambiente de São Paulo, Secretaria do Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável do Estado de Minas Gerais, Fórum Paulista de Mudanças Climáticas Globais e de Biodiversidade, Movimento Nossa São Paulo, Instituto Brasileiros de Defesa do Consumidor (Idec), Fundação Brasileira para o Desenvolvimento Sustentável, SOS Mata Atlântica, Amigos da
Terra e Instituto Akatu e pelo Instituto Brasileiro de Advocacia Pública. Documento semelhante foi encaminhado a órgãos internacionas como a Organização dos Estados Americanos, GRI e Secretaria Nacional de Direitos, pedindo a cada um as providênciais contra a Petrobras.

A União Européia possui uma diretiva que também visa classificar os corpos d’água e águas subterrâneas do continente. A WFD (Water Framework Directive) foi aprovada em 2000 e possui um critério para a classificação diferente do brasileiro. O prazo para o cumprimento da diretiva pelos países membros da EU é até 2015.

Para a classificação, são feitos estudos específicos de qualidade biológica, hidromorfológica e físico-química. O estado de um corpo d’água é dado pela expressão global de suas características em função do pior estado encontrado (ecológico ou químico). Uma água de superfície é considerada boa quando ambos os aspectos (ecológico e químico) são considerados bons em relação à condição de não perturbação, ou seja, sem influências significativas do homem.

Uma água só será classificada como de estado excelente quando houver: “Nenhuma ou quase nenhuma alteração dos aspectos físico-químicos e hidromorfológicos em relação ao estado original do curso d’água em condições de não perturbação”

Em vista disso, podemos dizer que esta diretiva é um incentivo às empresas a se estabelecerem em países com menores restrições legais. Se pensarmos que a tendência é de que todos os corpos d’água tenham um nível elevado de pureza antes da interferência humana, e que as autoridades provavelmente irão exigir uma qualidade boa de águas, isto obrigará as empresas a investirem em tecnologias de reutilização da água ou em processos de tratamento mais avançados. Para muitas, será mais fácil se estabelecer em países com menos restrição e mão-de-obra mais barata.

O fenômeno da chuva ácida ocorre devido a óxidos de enxofre e nitrogênio presente na atmosfera. Eles são solubilizados na água da chuva formando ácidos fortes como o ácido sulfúrico. Abaixando mais ainda o pH da chuva.

Antes e depois da chuva!

Pesquisadores ouvidos pelo Globo Amazônia não vêem com bons olhos o plano de pavimentação da rodovia BR-319, que liga Porto Velho a Manaus e atualmente é intransitável na maior parte de sua extensão.

Philip Fearnside, pesquisador do Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (Inpa), dedicou seu espaço na Conferência Internacional Amazônia em Perspectiva, que acontece esta semana em Manaus, a apontar os problemas que a estrada pode trazer.

Segundo ele, a rodovia não interessa sequer à indústria concentrada na capital amazonense, que pode escoar sua produção em navios. “Seria mais interessante ampliar a capacidade dos portos da cidade”, observa o cientista. “Os portos são o grande gargalo, pois são usados para exportações e não sobra capacidade para manda para o mercado interno.”

Para Fearnside, a abertura da BR-319 é representa um grave risco: “Estão ligando a Amazônia Central com o arco do desmatamento. Em Manaus quase não tem desmatamento, mas a estrada pode mudar completamente a situação”, critica. “Usam como exemplo o parque de Yellowstone, que se conserva mesmo sendo cortado por estradas. Até o quadro mudar para ser parecido com Yellowstone, não vai mais haver floresta”, diz Fearnside.

Alexander Pfaff, da Duke University, nos EUA, verificou que a abertura de uma rodovia com tráfego pesado em meio à selva causa mais danos que em zonas já desenvolvidas, com outras estradas próximas. Para chegar a essa conclusão Pfaff analisou imagens de toda a Amazônia e também de outras áreas de floresta, como a região sul do México. “No começo, quando a estrada é aberta (em lugares remotos), não há muita destruição porque não há gente para promovê-la, mas com o tempo ela se intensifica”, comenta o pesquisador.

Quando já há agricultura e infra-estrutura viária próxima, o impacto sobre a floresta que ainda subsiste é menor. “Por isso seria mais interessante intensificar a atividade em regiões que já têm algum desenvolvimento”, comenta.

“Infelizmente aqui tudo que é desenvolvimento é também desmatamento” preocupa-se Regina Luizão, também pesquisadora do Inpa. “Um dos nossos projetos (do Inpa) está avaliando especificamente a BR-319, sob todos os aspectos. Estamos muito preocupados, porque a biodiversidade de um lugar para outro pode mudar muito”, observa, explicando que na área afetada pela rodovia há espécies que só ocorrem ali, e que podem ser negativamente afetadas pela obra. “Já sabemos que o asfaltamento vai trazer muitos danos”, diz.

Paulo Artaxo, professor do Instituto de Física da Universidade de São Paulo e especialista em aquecimento global, condena a obra e aposta numa alternativa: “A construção de uma ferrovia seria um bom exemplo de como desenvolver sem desmatar. Não vai faltar banco internacional para financiar uma obra sustentável.”

Não tenho conhecimento da entrevista feita pela Globo com estes especialistas e assim não posso dizer nada sobre o real conhecimento deles sobre a situação. Contudo nesta reportagem fica claro que, em termos de impactos ao meio ambiente, cada especialista tem sua contribuição. Todos sabem, e possuem certeza científica, de que a construção da BR-319 é prejudicial ao meio ambiente e de que existem alternativas como a expansão dos portos ou criação de ferrovias. (Prefiro os portos…)

Bem, existe um princípio do direito ambiental que se aplica, ou melhor, que cai como uma luva neste caso. O Princípio da Prevenção.

Segundo este princípio, qualquer atividade na qual se tenha certeza científica dos seus impactos ao meio ambiente deverá ser evitada prevenindo assim a degradação ambiental. Contudo, advogados (ou sei lá quem) que estiverem defendendo a construção da rodovia poderão alegar que os especialistas que estudam o caso acreditam que a rodovia causará impactos, mas não possuem certeza científica do fato. Daí temos outro princípio que resolve o problema: o Princípio da Precaução.

De acordo com o Princípio da Precaução, qualquer atividade que é passível de causar impactos no meio ambiente deve ser evitada mesmo se não houver certeza científica da real ocorrência do impacto. Assim seremos precavidos e evitaremos um possível impacto.

Mas olhando assim, nunca poderíamos fazer nada, pois qualquer coisa possui um potencial de causar impactos ambientais. Aí entra um terceiro princípio, o Princípio do Desenvolvimento Sustentável. Segundo este princípio, deve haver o desenvolvimento, mas com a menor degradação ambiental possível. Ele promove um equilíbrio entre o fazer ou não um empreendimento de potencial impacto ambiental. É o princípio que analisa os prós e os contras.

Em fim, para resolver o problema da rodovia fica simples. Uma vez que, segundo a reportagem, nem mesmo as indústrias estão interessadas na rodovia, fica claro que a rodovia não trará qualquer desenvolvimento necessário para a população da região. Sendo assim, a obra NÃO DEVE OCORRER!

Depois do susto com o novo conceito, pensei melhor e… BANG! Este conceito está completamente de acordo com meu trabalho de fim de curso (Análise de ciclo de vida)… E ainda por cima, é bem interessante.

Foi quando que, como já é praxe, pensei um pouco sobre a questão da água virtual. Vou apresentar abaixo algumas das minhas divagações.

Para começarmos, vamos pensar em termos de cobrança pelo uso da água. Atualmente, o que pagamos para as companhias de abastecimento é referente ao custo de captação, tratamento, transporte até a residência e posterior esgotamento sanitário da água. A água propriamente dita sai de graça! Contudo, não vai demorar para iniciar a cobrança pelo uso da água, ou seja, vamos pagar por litro. Sendo assim, os empresários também pagarão por litro retirado dos rios e obviamente vão repassar este custo para os consumidores. Uma vez que estamos consumindo água virtual, nada mais correto que nos cobrar por esta água.

Aí, podemos pensar também na consciência ecológica de cada um. Comer um kg de carne de boi é o mesmo que consumir 15000 litros de água (que foram usados na produção da carne). Realmente os bois bebem muita água rs…. Mas não é só isso, tem a água utilizada para plantar o milho que vai virar ração para o gado, tem a água usada na limpeza dos matadouros e podemos pensar ainda na água usada para produzir os pneus do caminhão que transportou a carne até o supermercado. Podemos até dizer que os bois bebem água té depois de mortos! Em contrapartida, comer um Kg de trigo é equivalente ao consumo de bem menos água. Podemos dizer que comer trigo é mais ecologicamente correto que comer carne?

Não pára por aí… Uma melancia possui 90% de água. E se 10 toneladas de melancia fossem produzidas no nordeste e fosse toda exportada para a Europa. Já imaginou, seria o mesmo que falar em transposição de águas. Na verdade seriam transpostos 9000 litros de água direto para o velho mundo! Para piorar, se cruzarmos essa informação com o fato de que, em média, um brasileiro consome 200 litros de água por dia (um brasileiro que toma um banho por dia, escova dentes, tem água no filtro…) poderíamos dizer que estamos mandando para o exterior 45 dias de consumo de água de um brasileiro. E se o brasileiro for um brasileiro pobre, ou mesmo que vive em região de seca, este valor poderia chegar a um ano de vida hídrica!

Um exemplo é a importação de soja feita pela china. São 18 milhões de toneladas por ano, a quantidade de água virtual (não só a contida na soja, mas também a utilizada na redução) é de 45 milhões de metros cúbicos (um metro cúbico são mil litros). A china não tem esta quantidade toda de água disponível…

O pior de tudo foi quando pensei em termos de produtos que contêm água como molhos, frutas, legumes. Voltando à melancia, se pensarmos que a água utilizada para produzir a melancia foi captada no rio São Francisco. Daí os ingleses vão comer a melancia que vai saciar a fome e a sede deles e por fim vai disponibilizar certo volume de água no organismo. Aí o inglês vai ao banheiro e “mija” a água do São Francisco. Se a rede de esgoto daquele inglês cair em um rio que é tratado e mais adiante sua água utilizada para o abastecimento, os ingleses vão estar bebendo água do São Francisco e, enquanto isso, os nossos nordestinos padecem de sede por que não tem água lá… Bom, parei de divagar aí, quando vi que beirava a loucura.

Para terminar, a parte importante e interessante do conceito de água virtual é pensarmos que, para qualquer produto que consumimos, seja ela seco ou não, foi gasto uma grande quantidade de água na sua produção. água para limpeza, diluição, resfriamento… E ainda pensarmos em uma cadeia complexa em que, como no exemplo já citado, pensarmos na água utilizada na produção de cada peça dos veículos utilizados para transportar o produto, na água gasta para gerar energia para resfriar ou aquecer o produto entre outras formas de ligação do uso da água com o produto. No fim, teríamos valores muito maiores de uso de água por unidade de produto.

Contudo, tirando alguns acordos internacionais, as leis não proíbem o uso de certas substâncias tóxicas ou danosas ao meio ambiente. Apesar delas regularem as emissões dessas substâncias, a lei ainda permite que sejam produzidas constantemente com a produção contínua dos produtos.

Daí já se percebe uma sentença lógica: produção –> emissão. (Se existe produção então existe emissão).

Esta sentença é verdadeira naqueles casos em que as formas de produção são tradicionais, ou seja, não utilizam mecanismos de produção mais limpa ou emissão zero.

No modelo de produção tradicional temos a seguinte seqüência de etapas:  Extração de matérias primas à produção à mercado à consumo à disposição final.

Esta forma de produção, a que chegamos após a evolução histórica de um sistema de consumo, é necessária para atender toda a demanda.

Daí percebemos que existe uma força motriz neste sistema, a necessidade humana de compra. Quanto mais compramos, mais é produzido.

Então existe outra relação lógica: compra do produto –> produção do produtos. (Se existe compra do produto então existe produção do produto).

Fica fácil perceber que as duas relações lógicas podem ser unidas aí teremos a terceira relação lógica: compra do produto –> produção do produto –> emissão. (Se existe compra do produto então existe produção então existe emissão).

Bom então chegamos ao ponto de confluência entre os problemas ambientais e a crise nos EUA: excesso de consumo!

O que acontece nos EUA? Bom, não estou tão por dentro assim, mas sei o básico:

Existe no país uma cultura do sonho americano. Todo americano tem o direito de ter aquilo que deseja para ser feliz (casa, carro, roupas da moda, eletroeletrônicos e outros…). Mas não são todos, obviamente, norte americanos que recebem o suficiente para pagar por tudo o que querem. Então os bancos emprestam, as lojas financiam e todos são felizes!

Chega em um ponto em que o consumo está muito alto, mas tudo parcelado. As pessoas começam a ter o que não poderiam ter e começam a dever. Ostentação barata! Ter por que outros tem, ter para mostrar que tem…

Daí o óbvio acontece: as pessoas deixam de pagar a dívida. Deixam de pagar as prestações. Aí aquele produto que custou dinheiro para ser produzido passou para o consumidor com uma promessa de pagamento. A promessa não foi cumprida! Logo o produto “sai de graça” para o consumidor.

Bom, aí já viram não é! Crise!

É lógico que o mecanismo da crise é mais complexo que este, mas para entender a relação entre meio ambiente e crise nos EUA isto aqui basta.

A crise lá foi gerada por um excesso de consumo, muitas vezes desnecessário.

Engraçado como aqui no Brasil, a coisa está começando a seguir pelo mesmo caminho. Lembro-me bem que quando era mais novo raríssimas as lojas que vendiam alguma mercadoria em 3X. E ainda colocavam juros! Hoje… 48 vezes e sem juros!

Lógico que aumenta o poder de compra da população. Um ferro elétrico que custava R$ 150,00 “passa a custar” R$ 9,00.

Bom, então está aí: o problema todo é o consumismo!

Este link mostra um vídeo muito interessante que ajuda a entender bem a relação dos problemas ambientais com o consumismo. É bem interessante, mas está em inglês… Vale a pena fazer uma forcinha e assistir tudo! (Não garanto nenhum dado técnico apresentado no filme).

LINK: http://www.storyofstuff.com/